Конвой странного юмора

Опубликовано: 28.10.2023

Конвой странного юмора

Внимание: статья содержит юмор.

Три месяца назад большую часть Европы занимал Charlie Hebdo. На мгновение все поняли карикатуру, преувеличение, сатиру, иронию, сарказм. Мы приветствовали юмор без границ, направленный на «правильные» цели, и обсуждали свободу слова от его имени. Мало кто сказал: «Это не смешно».Но что, если бы СМИ не утверждали, что это сатира, что, если бы журнал Charlie Hebdo не называл себя сатирическим - знали бы мы, что это был юмор? ? Нужно ли нам предупреждать, что статьи, которые мы читаем, содержат юмор? Неужели скобки «(смех)» в тексте более важны, чем мы думаем? Один конвой, три урока юмора.

Жопа от Давида Черного

Дело Вивадил вызвало дискуссию о троллинге и юморе как инструменте разоблачения глупости некоторых чешских политиков. Даже те, кто в остальном разделяет определенное чувство юмора, поскольку они происходят из схожего происхождения и имеют схожее мышление, начали кричать, что это «уже не смешно», напоминая нам, что юмор одного заканчивается там, где начинается непонимание другого. Никто не удивится, что за всю эту юмористическую пьесу взялась группа людей из Брно, которых называют единственной шуткой, в которой можно жить (смех), и кроме них почти никто не нашел ее очень смешной. Петр Биттнер – который тоже живет в Брно! - даже в его статье охарактеризовал эту форму юмора как выражение культурного превосходства. Тот же Петр Биттнер вместе с Аполеной Рыхликовой неделю спустя продемонстрировал свое чувство юмора в статья о Давиде Черном. Реакция на хорошую шутку не заставила себя долго ждать, и она была построена на аналогичных аргументах. Читатели протестовали против юмора, когда замечали в тексте иронию, и голосовали за осуждение, если воспринимали статью серьезно.

Помимо прочего, юмор в статьях на серьезные темы — это один из способов напомнить нам, что мы не можем относиться к средствам массовой информации полностью серьезно.

Когда автор начал объяснять этим серьёзным людям, что их статья из рубрики Ненавижу и лол,и речь идет в первую очередь об иронии, были люди, утверждавшие, что при применении юмора нужен контекст и в идеале объяснение, что это иронический текст. И так, если мы говорим о том, чтобы залезть в американскую задницу, мы должны дать понять читателю, что не настоящая задница Барака Обамы, а метафорическая задница представляет собой всю Америку и ее политическую систему, а Дэвид Следовательно, Черный не может в него залезть, потому что его дыры не физические, а метафизические (сарказм).

Рыхликова и Биттнер написали текст, который, по их мнению, будет воспринят как ироничный, так же как большинство других журналистов надеются, что их текст будет воспринят всерьез и даже будет считаться правдивым и объективным. Точно так же Ярослав Черман и Робин Квапил, вероятно, не думали, что Иржи Вывадил серьезно отнесется к их смешным комментариям. Таким образом, мы оказываемся в ловушке собственного чувства юмора. Мы можем начать писать только ироничные и юмористические статьи и научить нашу аудиторию воспринимать наш юмор, или нам придется мириться с написанием скобок каждый раз, когда мы используем любую форму юмора. В любом случае мы рискуем, что когда мы захотим сказать что-то важное, нас никто не воспримет всерьез. Именно эту ловушку мы добровольно приготовили себе, и интересно посмотреть, кто в нее попадает сегодня.

Это все первоапрельские шутки

Юмор имеет множество оттенков: от скетчей и приколов до иронии и сарказма, до черного юмора, в котором разные группы людей выходят из комнаты (евреи, цыгане, блондинки, мертвые дети...). Его принятие, безусловно, связано с социальным статусом, образованием, чувствительностью к определенным темам и тому подобное.

Помимо прочего, юмор в статьях на серьезные темы — это один из способов напомнить нам, что мы не можем относиться к средствам массовой информации полностью серьезно. Об этом свидетельствовали и более-менее юмористические первоапрельские статьи в чешских СМИ. Статьи, которые не должны были нас рассмешить. Напротив, большинство из них искало границы правдоподобного на тонкой грани некорректного юмора и абсурда. А мы их читали и гадали, «смешно» или серьезно. Если бы я сказал тебе это Овчачек стал представителем Крначовой,в любой другой день, это удивило бы тебя? Мы не единственные, кто устанавливает границы юмора. Мы реагируем на мир, в котором мы, если серьезно, были бы сумасшедшими, если бы не могли позволить себе свободу думать, что любое другое заявление или статья — это просто успешная попытка троллинга.

Однако если единственный приемлемый юмор — это фильмы Зденека Троски и новогодние шоу, то я должен сказать: «Мне это не смешно»!

Автор – режиссер-документалист.